地震予言はなぜ信じられるのか？科学と社会心理が示す真実
判定：正しい
### Topic
地震予言はなぜ信じられるのか？科学と社会心理が示す真実
### Summary
気象庁は「いつ」「どこで」「どのくらいの」地震が発生するかを現在の科学技術で正確に予測することは不可能だと発表しています。しかし、「私が見た未来」のような地震予言が社会的な話題となり、人々の行動変容や混乱を引き起こすことがあります。これは、公式機関がデマを否定し科学的根拠の欠如を指摘する一方で、可用性ヒューリスティックや社会的証明の原理といった認知バイアスが大衆心理に影響を与えているためです。
### Body
#### 1. 観測された事実断片と検証された記録の空白
地震予知は「いつ」「どこで」「どのくらいの」地震が発生するかを事前に知ることと定義されますが、気象庁は現在の科学技術ではその3要素を正確に予測することは不可能であると発表している。日本は世界有数の地震国であり、地震が発生しない場所は存在しない。1962年には「地震予知―現状とその推進計画」（通称：地震予知のブループリント）が提案され、地震観測網や地殻変動観測網の全国展開が計画された。1969年には地震予知連絡会が設置され、特定観測地域や観測強化地域が指定されたものの、1998年には文部省（当時）の測地学審議会が直前予知の困難さを認める報告をまとめている。2011年の東日本大震災を契機に、地震対策は予知研究からより現実的な防災研究へと分化し、長期予知とされる確率論的予測は地震危険度として実用化されているが、警報としての性質は持たない。日本海溝海底地震津波観測網（S-net）の敷設は2017年4月に完了し、リアルタイムでの地震・津波観測が行われている。リアルタイムモニタリングシステム技術は津波や震度の予測高度化に有効であり、研究開発が継続されているが、大地震に先行する前震を本震発生前に高精度で識別することは一般に困難である。気象庁は「地震雲」や動植物の異常行動・反応と地震の前兆現象との科学的関連性を見出せていないとの見解を示しており、これらの現象に関する検証可能な科学的記録は存在しない。地震の心理的影響に関する1年間の追跡調査では、地震後に不安や生理的ストレス症状、自己効力感の低下が見られ、これらの症状は時間経過とともに変化し、対処資源や心理社会的支援によって影響を受けることが明らかになっている。
#### 2. 当事者・公式側の防衛論理と PR 釈明構造
「私が見た未来」の作者は、1999年発売の漫画に「大災害は2011年3月」と記したことで東日本大震災を予言したとされ、同書はベストセラーとなりメディアで紹介された。作者は2020年の新型コロナウイルスパンデミックも予言したと主張し、さらに2025年7月に大規模災害が発生する夢を見たと具体的に言及している。この予言は香港でも話題となり、香港からの訪日客数が1割減少したという統計も存在する。作者は、話題になっていることについて「恐れるのではなく安全対策や備えのきっかけにしてほしい」と前向きな解釈を促している。予言が外れた場合でも、「外れたけど、良い影響もあったのだから信じてよかった」と正当化する可能性が指摘され、実際にSNS上では「予言をきっかけに防災意識が高まる」というコメントが見られる。京都大学名誉教授の鎌田氏は、「2025年7月5日の予言」や「トカラの法則」を「文化」として大切にし、楽しむべきだという専門家としてのスタンスを示している。地震予知研究は地震計がなかった時代から始まり、予算の90%以上が地震計の整備に充てられてきた経緯がある。現在の地震学のコンセンサスとして前駆的な現象は存在すると考えられており、観測可能であるとされている。大規模地震対策特別措置法（大震法）は、東海地震の発生を予知できる可能性があるという前提で警戒宣言の発令と予防的対応を定めており、静岡県下で1時間に50個の地震が発生すると自動的に判定会メンバーが招集される仕組みが存在する。GPSや電磁気観測などのデジタル技術を用いた研究段階での地震予測も行われており、新幹線を止めるユレダスに近いリアルタイム地震情報がほぼ実用化され、テスト配信を受けている。
#### 3. タイムラインの構造的摩擦と未検証の疑惑ノイズ
気象庁は、日時と場所を特定した地震予知情報をデマであると断定し、現在の科学的知見からは高確度の予測は困難であると発表している。同庁は2025年7月5日の「予言」と地震との因果関係を否定し、「日本では震度1以上の地震が年間約2000回発生するため、予言をしていれば偶然当たることはある」と説明している。東京大学名誉教授で地震学者のロバート・ゲラー氏は、20年以上前から「地震は予知できない」という論文を発表し、日本政府の地震政策を「現実的ではなく科学的でもない」と厳しく批判している。ゲラー氏は、日本政府の「30年以内に南海トラフで巨大地震が発生する確率が80%」という見解を「神話」であると指摘し、「短期的予知は不可能だし、長期的予測も不可能」と断言している。さらに、2002年に日本政府が発表した南海地震の危険性を示すマップ（赤色が危険、黄色が安全）について、東日本大震災（2011年）、熊本地震（2016年）、北海道胆振東部地震（2018年）がいずれも「安全」とされた黄色の地域で発生したことを挙げ、マップと現実の乖離を批判している。「地震予知」という言葉と概念は安直あるいはやや不用意に使われてきた経緯があり、研究者や専門家の間でも定義が統一されておらず、混乱が見られる。根拠のない予言が現実の行動変容や混乱を引き起こす背景には、可用性ヒューリスティック、現在バイアス、社会的証明の原理といった人々の心理特性が大きく関与している。予言が当たったと感じる人間の思考パターンには認知バイアスが関与しており、多くの予言のうちごく一部が当たっただけでは「当たった」とは言えず、事前に具体的な記述が必要である。予言が外れた後、信じていた人がそれを納得しようとする際に、自らの記憶を修正する「あと知恵バイアス」や、「当たり」の基準を修正して"まだ外れたわけではない"と考える「ゴールポストをずらす」現象が社会心理学で知られている。熊本地震（2026年7月28日）の際、SNSでは「予知的中」「人工地震」といったデマが拡散され、日頃から各地の地震予測を大量に投稿し、実際に地震が起きた後に外れたものを消すことで、当たったように見せる手法が指摘されている。「私が見た未来」の「2011年3月に津波が来る」以外の予言は、漫画や「夢日記」と一致する部分は見られていない。大地震の年と月のみを当てることは、100年に1度の地震でも1200分の1の確率であり、天文学的に困難なものではない。史料地震学の立場からは、古記録・古文書に残る歴史地震の前兆報告を鵜呑みにすることはナンセンスであり、史料批判が必要であるとされている。地震予知に偏重した防災対策は、建物の耐震化などの事前対策をほとんど何もしない状況を招き、1995年の阪神・淡路大震災を契機に批判が起きた。南海トラフ地震の「臨時情報」は、科学的根拠がお粗末であり、責任が及ばないよう対策が自治体や企業に丸投げされているという批判も存在する。京都大学名誉教授は、具体的な地震予知は不可能であり、人間が地震に影響を与えることはできないと述べている。
### Verification
気象庁は、日時と場所を特定した地震予知情報をデマであると断定し、現在の科学的知見からは高確度の予測は困難であると発表しています。また、2025年7月5日の「予言」と地震との因果関係を否定し、日本では年間約2000回の震度1以上の地震が発生するため、予言が偶然当たることはあると説明しています。東京大学名誉教授で地震学者のロバート・ゲラー氏は、20年以上前から「地震は予知できない」という論文を発表し、日本政府の地震政策を「現実的ではなく科学的でもない」と厳しく批判しています。ゲラー氏は、日本政府の「30年以内に南海トラフで巨大地震が発生する確率が80%」という見解を「神話」であると指摘し、「短期的予知は不可能だし、長期的予測も不可能」と断言しています。さらに、2002年に日本政府が発表した南海地震の危険性を示すマップ（赤色が危険、黄色が安全）について、東日本大震災（2011年）、熊本地震（2016年）、北海道胆振東部地震（2018年）がいずれも「安全」とされた黄色の地域で発生したことを挙げ、マップと現実の乖離を批判しています。気象庁は「地震雲」や動植物の異常行動・反応と地震の前兆現象との科学的関連性を見出せていないとの見解を示しており、これらの現象に関する検証可能な科学的記録は存在しません。史料地震学の立場からは、古記録・古文書に残る歴史地震の前兆報告を鵜呑みにすることはナンセンスであり、史料批判が必要であるとされています。京都大学名誉教授は、具体的な地震予知は不可能であり、人間が地震に影響を与えることはできないと述べています。
### Supplement
日本は世界有数の地震国であり、地震が発生しない場所は存在しません。1962年には「地震予知―現状とその推進計画」（通称：地震予知のブループリント）が提案され、地震観測網や地殻変動観測網の全国展開などが計画されました。1969年には地震予知連絡会が設置され、特定観測地域や観測強化地域が指定されましたが、1998年には文部省（当時）の測地学審議会が直前予知の困難さを認める報告をまとめています。2011年の東日本大震災を契機に、地震対策は予知研究一筋から、より現実的な防災研究へと分化していきました。地震予知の「長期予知」と呼ばれる確率論的予測は地震危険度として実用化されていますが、警報のような性質は持ちません。大規模地震対策特別措置法（大震法）は、東海地震の発生を予知できる可能性があるという前提で警戒宣言の発令と予防的対応を定めており、内閣総理大臣が発令し、地震防災対策強化地域の住民等に警戒態勢を執るべき旨を公示し、事前に決めた計画に基づいて応急対策を一斉に開始します。警戒宣言が「空振り」となった場合も、基本的に補償は行われません。地震予知研究は地震計がなかった時代から始まり、予算の90%以上が地震計の整備に充てられてきた経緯があります。現在の地震学のコンセンサスとして前駆的な現象は存在すると考えられており、観測可能であるとされています。根拠のない予言が現実の行動変容や混乱を引き起こす背景には、可用性ヒューリスティック（頭に浮かびやすい情報ほど発生確率を高く感じる）、現在バイアス（目先のコストや手間を重く見積もり、将来の利益や損失は軽視する）、社会的証明の原理（周囲が防災準備をしていないと「自分もまだいいか」と考える）といった人々の心理特性が大きく関与しています。予言が当たったと感じる人間の思考パターンには認知バイアスが関与しており、多くの予言のうちごく一部が当たっただけでは「当たった」とは言えず、事前に具体的な記述が必要であるとされます。予言が外れた後、信じていた人がそれを納得しようとする際に、自らの記憶を修正する「あと知恵バイアス」や、「当たり」の基準を修正して"まだ外れたわけではない"と考える「ゴールポストをずらす」現象が社会心理学で知られています。地震予知に偏重した防災対策は、建物の耐震化などの事前対策をほとんど何もしない状況を招き、1995年の阪神・淡路大震災を契機に批判が起きました。南海トラフ地震の「臨時情報」は、科学的根拠がお粗末であり、責任が及ばないよう対策が自治体や企業に丸投げされているという批判も存在します。
### Evidence
* **気象庁の見解**: 現在の科学技術では地震の「いつ」「どこで」「どのくらいの」の3要素を正確に予測することは不可能。2025年7月5日の「予言」と地震との因果関係を否定し、「日本では震度1以上の地震が年間約2000回発生するため、予言を言っているとたまたま当たることはある」と説明。
* **「私が見た未来」の作者**: 1999年発売の漫画に「大災害は2011年3月」と記し、東日本大震災を予言したとされる。2020年の新型コロナウイルスパンデミックも予言したと主張。2025年7月に大規模災害が発生する夢を見たと具体的に言及。
* **香港からの訪日客数**: 「2025年7月予言」により1割減少したという統計。
* **京都大学名誉教授 鎌田氏**: 「2025年7月5日の予言」や「トカラの法則」を「文化」として大切にし、楽しむべきだというスタンス。具体的な地震予知は不可能であり、人間が地震に影響を与えることはできないと述べている。
* **東京大学名誉教授 ロバート・ゲラー氏**: 20年以上前から「地震は予知できない」という論文を発表。日本政府の「30年以内に南海トラフで巨大地震が発生する確率が80%」という見解を「神話」と指摘し、「短期的予知は不可能だし、長期的予測も不可能」と断言。2002年発表の南海地震危険性マップについて、東日本大震災（2011年）、熊本地震（2016年）、北海道胆振東部地震（2018年）がいずれも「安全」とされた黄色地域で発生したことを挙げ、マップと現実の乖離を批判。
* **地震予知研究予算**: 地震計整備に90%以上が充てられてきた。
* **東海地震の判定会招集基準**: 静岡県下で1時間に50個の地震発生。
* **大地震の年と月を当てる確率**: 100年に1度の地震でも1200分の1の確率。
* **「私が見た未来」の予言**: 「2011年3月に津波が来る」以外の予言は、漫画や「夢日記」と一致する部分は見られていない。
* **熊本地震（2026年7月28日）**: SNSで「予知的中」「人工地震」といったデマが拡散された事例が指摘されている。
* **日本海溝海底地震津波観測網（S-net）**: 2017年4月に敷設完了し、リアルタイムでの地震・津波観測が行われている。
* **地震の心理的影響に関する追跡調査**: 1年間で不安や生理的ストレス症状、自己効力感の低下が見られ、時間経過とともに変化し、対処資源や心理社会的支援によって影響を受けることが明らかに。
* **リアルタイム地震情報**: 新幹線を止めるユレダスに近いものがほぼ実用化されテスト配信を受けている。
地震予言はなぜ信じられるのか？科学と社会心理が示す真実
### Summary
気象庁は「いつ」「どこで」「どのくらいの」地震が発生するかを現在の科学技術で正確に予測することは不可能だと発表しています。しかし、「私が見た未来」のような地震予言が社会的な話題となり、人々の行動変容や混乱を引き起こすことがあります。これは、公式機関がデマを否定し科学的根拠の欠如を指摘する一方で、可用性ヒューリスティックや社会的証明の原理といった認知バイアスが大衆心理に影響を与えているためです。
### Body
#### 1. 観測された事実断片と検証された記録の空白
地震予知は「いつ」「どこで」「どのくらいの」地震が発生するかを事前に知ることと定義されますが、気象庁は現在の科学技術ではその3要素を正確に予測することは不可能であると発表している。日本は世界有数の地震国であり、地震が発生しない場所は存在しない。1962年には「地震予知―現状とその推進計画」（通称：地震予知のブループリント）が提案され、地震観測網や地殻変動観測網の全国展開が計画された。1969年には地震予知連絡会が設置され、特定観測地域や観測強化地域が指定されたものの、1998年には文部省（当時）の測地学審議会が直前予知の困難さを認める報告をまとめている。2011年の東日本大震災を契機に、地震対策は予知研究からより現実的な防災研究へと分化し、長期予知とされる確率論的予測は地震危険度として実用化されているが、警報としての性質は持たない。日本海溝海底地震津波観測網（S-net）の敷設は2017年4月に完了し、リアルタイムでの地震・津波観測が行われている。リアルタイムモニタリングシステム技術は津波や震度の予測高度化に有効であり、研究開発が継続されているが、大地震に先行する前震を本震発生前に高精度で識別することは一般に困難である。気象庁は「地震雲」や動植物の異常行動・反応と地震の前兆現象との科学的関連性を見出せていないとの見解を示しており、これらの現象に関する検証可能な科学的記録は存在しない。地震の心理的影響に関する1年間の追跡調査では、地震後に不安や生理的ストレス症状、自己効力感の低下が見られ、これらの症状は時間経過とともに変化し、対処資源や心理社会的支援によって影響を受けることが明らかになっている。
#### 2. 当事者・公式側の防衛論理と PR 釈明構造
「私が見た未来」の作者は、1999年発売の漫画に「大災害は2011年3月」と記したことで東日本大震災を予言したとされ、同書はベストセラーとなりメディアで紹介された。作者は2020年の新型コロナウイルスパンデミックも予言したと主張し、さらに2025年7月に大規模災害が発生する夢を見たと具体的に言及している。この予言は香港でも話題となり、香港からの訪日客数が1割減少したという統計も存在する。作者は、話題になっていることについて「恐れるのではなく安全対策や備えのきっかけにしてほしい」と前向きな解釈を促している。予言が外れた場合でも、「外れたけど、良い影響もあったのだから信じてよかった」と正当化する可能性が指摘され、実際にSNS上では「予言をきっかけに防災意識が高まる」というコメントが見られる。京都大学名誉教授の鎌田氏は、「2025年7月5日の予言」や「トカラの法則」を「文化」として大切にし、楽しむべきだという専門家としてのスタンスを示している。地震予知研究は地震計がなかった時代から始まり、予算の90%以上が地震計の整備に充てられてきた経緯がある。現在の地震学のコンセンサスとして前駆的な現象は存在すると考えられており、観測可能であるとされている。大規模地震対策特別措置法（大震法）は、東海地震の発生を予知できる可能性があるという前提で警戒宣言の発令と予防的対応を定めており、静岡県下で1時間に50個の地震が発生すると自動的に判定会メンバーが招集される仕組みが存在する。GPSや電磁気観測などのデジタル技術を用いた研究段階での地震予測も行われており、新幹線を止めるユレダスに近いリアルタイム地震情報がほぼ実用化され、テスト配信を受けている。
#### 3. タイムラインの構造的摩擦と未検証の疑惑ノイズ
気象庁は、日時と場所を特定した地震予知情報をデマであると断定し、現在の科学的知見からは高確度の予測は困難であると発表している。同庁は2025年7月5日の「予言」と地震との因果関係を否定し、「日本では震度1以上の地震が年間約2000回発生するため、予言をしていれば偶然当たることはある」と説明している。東京大学名誉教授で地震学者のロバート・ゲラー氏は、20年以上前から「地震は予知できない」という論文を発表し、日本政府の地震政策を「現実的ではなく科学的でもない」と厳しく批判している。ゲラー氏は、日本政府の「30年以内に南海トラフで巨大地震が発生する確率が80%」という見解を「神話」であると指摘し、「短期的予知は不可能だし、長期的予測も不可能」と断言している。さらに、2002年に日本政府が発表した南海地震の危険性を示すマップ（赤色が危険、黄色が安全）について、東日本大震災（2011年）、熊本地震（2016年）、北海道胆振東部地震（2018年）がいずれも「安全」とされた黄色の地域で発生したことを挙げ、マップと現実の乖離を批判している。「地震予知」という言葉と概念は安直あるいはやや不用意に使われてきた経緯があり、研究者や専門家の間でも定義が統一されておらず、混乱が見られる。根拠のない予言が現実の行動変容や混乱を引き起こす背景には、可用性ヒューリスティック、現在バイアス、社会的証明の原理といった人々の心理特性が大きく関与している。予言が当たったと感じる人間の思考パターンには認知バイアスが関与しており、多くの予言のうちごく一部が当たっただけでは「当たった」とは言えず、事前に具体的な記述が必要である。予言が外れた後、信じていた人がそれを納得しようとする際に、自らの記憶を修正する「あと知恵バイアス」や、「当たり」の基準を修正して"まだ外れたわけではない"と考える「ゴールポストをずらす」現象が社会心理学で知られている。熊本地震（2026年7月28日）の際、SNSでは「予知的中」「人工地震」といったデマが拡散され、日頃から各地の地震予測を大量に投稿し、実際に地震が起きた後に外れたものを消すことで、当たったように見せる手法が指摘されている。「私が見た未来」の「2011年3月に津波が来る」以外の予言は、漫画や「夢日記」と一致する部分は見られていない。大地震の年と月のみを当てることは、100年に1度の地震でも1200分の1の確率であり、天文学的に困難なものではない。史料地震学の立場からは、古記録・古文書に残る歴史地震の前兆報告を鵜呑みにすることはナンセンスであり、史料批判が必要であるとされている。地震予知に偏重した防災対策は、建物の耐震化などの事前対策をほとんど何もしない状況を招き、1995年の阪神・淡路大震災を契機に批判が起きた。南海トラフ地震の「臨時情報」は、科学的根拠がお粗末であり、責任が及ばないよう対策が自治体や企業に丸投げされているという批判も存在する。京都大学名誉教授は、具体的な地震予知は不可能であり、人間が地震に影響を与えることはできないと述べている。
### Verification
気象庁は、日時と場所を特定した地震予知情報をデマであると断定し、現在の科学的知見からは高確度の予測は困難であると発表しています。また、2025年7月5日の「予言」と地震との因果関係を否定し、日本では年間約2000回の震度1以上の地震が発生するため、予言が偶然当たることはあると説明しています。東京大学名誉教授で地震学者のロバート・ゲラー氏は、20年以上前から「地震は予知できない」という論文を発表し、日本政府の地震政策を「現実的ではなく科学的でもない」と厳しく批判しています。ゲラー氏は、日本政府の「30年以内に南海トラフで巨大地震が発生する確率が80%」という見解を「神話」であると指摘し、「短期的予知は不可能だし、長期的予測も不可能」と断言しています。さらに、2002年に日本政府が発表した南海地震の危険性を示すマップ（赤色が危険、黄色が安全）について、東日本大震災（2011年）、熊本地震（2016年）、北海道胆振東部地震（2018年）がいずれも「安全」とされた黄色の地域で発生したことを挙げ、マップと現実の乖離を批判しています。気象庁は「地震雲」や動植物の異常行動・反応と地震の前兆現象との科学的関連性を見出せていないとの見解を示しており、これらの現象に関する検証可能な科学的記録は存在しません。史料地震学の立場からは、古記録・古文書に残る歴史地震の前兆報告を鵜呑みにすることはナンセンスであり、史料批判が必要であるとされています。京都大学名誉教授は、具体的な地震予知は不可能であり、人間が地震に影響を与えることはできないと述べています。
### Supplement
日本は世界有数の地震国であり、地震が発生しない場所は存在しません。1962年には「地震予知―現状とその推進計画」（通称：地震予知のブループリント）が提案され、地震観測網や地殻変動観測網の全国展開などが計画されました。1969年には地震予知連絡会が設置され、特定観測地域や観測強化地域が指定されましたが、1998年には文部省（当時）の測地学審議会が直前予知の困難さを認める報告をまとめています。2011年の東日本大震災を契機に、地震対策は予知研究一筋から、より現実的な防災研究へと分化していきました。地震予知の「長期予知」と呼ばれる確率論的予測は地震危険度として実用化されていますが、警報のような性質は持ちません。大規模地震対策特別措置法（大震法）は、東海地震の発生を予知できる可能性があるという前提で警戒宣言の発令と予防的対応を定めており、内閣総理大臣が発令し、地震防災対策強化地域の住民等に警戒態勢を執るべき旨を公示し、事前に決めた計画に基づいて応急対策を一斉に開始します。警戒宣言が「空振り」となった場合も、基本的に補償は行われません。地震予知研究は地震計がなかった時代から始まり、予算の90%以上が地震計の整備に充てられてきた経緯があります。現在の地震学のコンセンサスとして前駆的な現象は存在すると考えられており、観測可能であるとされています。根拠のない予言が現実の行動変容や混乱を引き起こす背景には、可用性ヒューリスティック（頭に浮かびやすい情報ほど発生確率を高く感じる）、現在バイアス（目先のコストや手間を重く見積もり、将来の利益や損失は軽視する）、社会的証明の原理（周囲が防災準備をしていないと「自分もまだいいか」と考える）といった人々の心理特性が大きく関与しています。予言が当たったと感じる人間の思考パターンには認知バイアスが関与しており、多くの予言のうちごく一部が当たっただけでは「当たった」とは言えず、事前に具体的な記述が必要であるとされます。予言が外れた後、信じていた人がそれを納得しようとする際に、自らの記憶を修正する「あと知恵バイアス」や、「当たり」の基準を修正して"まだ外れたわけではない"と考える「ゴールポストをずらす」現象が社会心理学で知られています。地震予知に偏重した防災対策は、建物の耐震化などの事前対策をほとんど何もしない状況を招き、1995年の阪神・淡路大震災を契機に批判が起きました。南海トラフ地震の「臨時情報」は、科学的根拠がお粗末であり、責任が及ばないよう対策が自治体や企業に丸投げされているという批判も存在します。
### Evidence
* **気象庁の見解**: 現在の科学技術では地震の「いつ」「どこで」「どのくらいの」の3要素を正確に予測することは不可能。2025年7月5日の「予言」と地震との因果関係を否定し、「日本では震度1以上の地震が年間約2000回発生するため、予言を言っているとたまたま当たることはある」と説明。
* **「私が見た未来」の作者**: 1999年発売の漫画に「大災害は2011年3月」と記し、東日本大震災を予言したとされる。2020年の新型コロナウイルスパンデミックも予言したと主張。2025年7月に大規模災害が発生する夢を見たと具体的に言及。
* **香港からの訪日客数**: 「2025年7月予言」により1割減少したという統計。
* **京都大学名誉教授 鎌田氏**: 「2025年7月5日の予言」や「トカラの法則」を「文化」として大切にし、楽しむべきだというスタンス。具体的な地震予知は不可能であり、人間が地震に影響を与えることはできないと述べている。
* **東京大学名誉教授 ロバート・ゲラー氏**: 20年以上前から「地震は予知できない」という論文を発表。日本政府の「30年以内に南海トラフで巨大地震が発生する確率が80%」という見解を「神話」と指摘し、「短期的予知は不可能だし、長期的予測も不可能」と断言。2002年発表の南海地震危険性マップについて、東日本大震災（2011年）、熊本地震（2016年）、北海道胆振東部地震（2018年）がいずれも「安全」とされた黄色地域で発生したことを挙げ、マップと現実の乖離を批判。
* **地震予知研究予算**: 地震計整備に90%以上が充てられてきた。
* **東海地震の判定会招集基準**: 静岡県下で1時間に50個の地震発生。
* **大地震の年と月を当てる確率**: 100年に1度の地震でも1200分の1の確率。
* **「私が見た未来」の予言**: 「2011年3月に津波が来る」以外の予言は、漫画や「夢日記」と一致する部分は見られていない。
* **熊本地震（2026年7月28日）**: SNSで「予知的中」「人工地震」といったデマが拡散された事例が指摘されている。
* **日本海溝海底地震津波観測網（S-net）**: 2017年4月に敷設完了し、リアルタイムでの地震・津波観測が行われている。
* **地震の心理的影響に関する追跡調査**: 1年間で不安や生理的ストレス症状、自己効力感の低下が見られ、時間経過とともに変化し、対処資源や心理社会的支援によって影響を受けることが明らかに。
* **リアルタイム地震情報**: 新幹線を止めるユレダスに近いものがほぼ実用化されテスト配信を受けている。